martes, 15 de diciembre de 2015

EL DERECHO A REPLICAR





 En la semana del 7/diciembre/2015, el programa matutino “Temas y Noticias” de Esteña FM, Castillos, Rocha, informa del procesamiento con prisión de la persona que tenía a su cargo el taller de teatro del COMPLEJO CULTURAL 2 DE MAYO, por el delito de violencia privada. Posteriormente, día tras día, en ese programa se producen entrevistas a diferentes personas que realizan comentarios acerca de ese hecho. La nota que se transcribe íntegramente a continuación, es lo que se entiende un derecho a contraponer algunas de las apreciaciones vertidas en esos programas, tanto por los entrevistados como por los entrevistadores, en general con respecto al desempeño en su función del suscriptor de la misma.
Esta nota se lee parcialmente en el mencionado programa el día martes 15/diciembre, y los responsables del mismo aclaran que sus dichos cuestionan sobre la función pública y no sobre la persona de quien suscribe.



Castillos, 10 de diciembre de 2015
Derecho a Réplica
A la Opinión Pública
Ante los hechos de pública notoriedad, quien firma la presente nota, CHRISTIAN MILTON SILVERA AGUILERA, CI 3.460.462 – 0,  realiza las siguientes puntualizaciones:
·         CRONOLOGÍA DE LOS HECHOS:
è     Setiembre, sábado 12. Una vez radicada la denuncia en la Seccional 4ta de Policía en Castillos, el hoy procesado informa en forma verbal de su situación en relación  a la denuncia mencionada, en horas de la noche, en la fecha indicada.
è     Setiembre, domingo 13. Ante la denuncia radicada en Sede Policial, e informado por el sindicado como presunto autor de los hechos, se procedió a informar de lo sucedido a la Profa. Flora Veró y al Sr. Intendente Aníbal Pereyra. Concomitantemente se envió mail solicitando investigación administrativa por los presuntos hechos ya mencionados.-
è     Setiembre, lunes 14.  Asimismo, el referido lunes 14 se solicitó en formato papel, lo ya pedido vía mail a la Directora de Cultura de la Intendencia de Rocha Profa. Flora Veró, es decir,  la investigación administrativa correspondiente.
è     Por dos vías este Director informó y solicitó la investigación correspondiente.
è     Con fecha 15 de setiembre de 2015, se notificó a este Director de la citación a declarar en la investigación administrativa iniciada. Procediéndose a prestar declaración el día 18 de setiembre de 2015. En dicha oportunidad además de prestar declaración, se solicitó a esta parte se contactara y ubicara a los firmantes de la nota presentada ante el Sr. Alcalde Estacio Sena, a los efectos de recabar el testimonio de los mismos en la investigación iniciada.
è     Cumpliendo con lo solicitado se procedió  personalmente a obtener teléfonos de los denunciantes mencionados, convocándolos por esa vía a presentarse a declarar en el COMPLEJO CULTURAL 2 DE MAYO en el marco de la investigación administrativa iniciada.
è     Las declaraciones de los denunciantes es recabada por la instructora de la investigación en instalaciones del Complejo Cultural, concurriendo además  la Dra. Laura Sosa, abogada de los denunciantes.
è      Dicha investigación finaliza el día 2 de diciembre de 2015 con solicitud de Sumario para el implicado según fue informado.
è     Iniciada la instancia penal fue citado quien suscribe, al Juzgado Penal de 2do Turno, en calidad de testigo, procediéndose a concurrir el día 26 de noviembre de 2015 a las 14 horas a prestar la declaración correspondiente.
è     Procediendo la Sede Penal mencionada ut supra a  procesar al imputado  con prisión el día 7 de diciembre del corriente.
PUNTUALIZACIONES
1.       Ningún funcionario del COMPLEJO CULTURAL 2 DE MAYO o integrante de la Comisión Asesora, recibió quejas y/o denuncias realizadas por los/as denunciantes en sede administrativa y/o penal, en relación a irregularidades y el partícipe de las mismas, con anterioridad a lo expresado por el hoy procesado el día 12 de setiembre de 2015.
2.       La Dirección del Complejo Cultural 2 de Mayo actuó conforme la normativa decreto 500/1991 en relación a denunciar la presunta irregularidad y solicitar el inicio del trámite de investigación pertinente.
3.       Se controvierten y rechazan enfáticamente las expresiones vertidas el día 8 de diciembre de 2015 por la Dra. Laura Sosa, en el programa radial de la mañana conducido por el Sr. Pablo Quintana y el Sr. Juan Carlos Posadas en relación a: PRIMERO: Que el Complejo  Cultural 2 de Mayo y en especial su Director le haya dado “…vuelta la espalda”, ya que en ningún momento se apersonó la referida profesional en el Centro, a los efectos de realizar denuncia con anterioridad al inicio del trámite administrativo. Asimismo cuando estuvo presente en el mismo producto de las declaraciones tomadas en vía administrativa, se proporcionó toda la colaboración requerida, incluso poniendo a disposición las instalaciones.  SEGUNDO: Resulta ambigua la apreciación realizada por la profesional en relación a la frase anterior de “…dar vuelta la espalda” ,  lo que implica que sea interpretado por la población, que desde la Institución no se realizó luego del conocimiento fehaciente de una posible irregularidad  colaboración alguna en la investigación, ya penal ya administrativa lo que no se ajusta a la realidad.-TERCERO: asimismo expresa en su discurso que “…la Dirección de Sala proporcionó  pruebas de descargo…” ello no se ajusta a la realidad- en ningún momento se buscó prueba alguna para proporcionar a favor del hoy procesado.
Resulta incluso raro que mencione ello la profesional, ya que si existiera prueba a fin de la dilucidación del trámite, no importa delito o irregularidad alguna, asimismo parece entender la profesional actuante según sus dichos que es “…lamentable..”. Desde el punto de vista jurídico toda prueba mientras no sea “inventada o tergiversada ”, es eso una prueba, lo lamentable sería que de existir prueba a favor o en contra de una posición se ocultara lo que si sería delito.- CUARTO: mencionó la profesional actuante en la entrevista que “actuaron protegiendo al profesor” involucrando a este compareciente en la presunta protección, ello no sólo no es cierto sino que además se da de bruces, con la propia DENUNCIA formulada por este compareciente a sus superiores y SOLICITUD DE INVESTIGACION ADMINISTRATIVA. Extrañamente, nada dice que quién denunció a sus superiores la posible irregularidad y solicitó la investigación administrativa fue quien suscribe CHRISTIAN SILVERA, incluso, antes que los denunciantes lo hicieren ante el Municipio, hecho del que se tomó conocimiento el día 15 de setiembre de 2015.- Basta solamente mirar las fechas de denuncia y solicitud del  inicio de la investigación administrativa y quién la solicita para demostrar que ello es así. Por tanto si este compareciente hubiera protegido o pretendido proteger al profesor como ligeramente se expresa, no hubiera solicitado inmediatamente de tener indicios ciertos, investigación alguna.
QUINTO: en relación a la responsabilidad de este compareciente, según mencionó la Dra. Sosa es claro que en los hechos que se imputan, no existe responsabilidad u omisión alguna, ya que se procedió conforme a derecho, es decir se denunció oportunamente,  se solicitó investigación administrativa, se declaró en vía administrativa y judicial. Más allá de eso escapa a la égida de este Director de Sala, en relación al trámite iniciado, todo ello conforme al  art. 175 decreto 500/1991 normas concordantes y complementarias.
A los solos efectos de clarificar a la población, sólo procede denunciar  irregularidades de que se tuviera conocimiento art. 175 decreto 500/1991 aclarando que nunca se tomó conocimiento con anterioridad a lo ya relatado.  Las DENUNCIAS verbales deben ser FIRMADAS por el denunciante y funcionario ante quien se formule, labrándose acta de ello art. 178 segundo párrafo del referido decreto.
Se aclara esto por las expresiones de la profesional, de que eso de las denuncias verbales no tomadas en cuenta es una “niñedad”, primero no hubieron con anterioridad denuncias verbales, segundo se debe cumplir con lo establecido en el artículo pre indicado, hecho este que aparentemente se pretende desconocer.
4.- En relación a las expresiones vertidas por la Profa. Mato estas demuestran lo siguiente. Primero, que jamás realizó denuncia alguna a este Director según ella misma expresó en el programa ya mencionado con fecha 9 de diciembre de 2015, no pudiendo proceder por tanto conforme lo establecido en la normativa pre indicada. Simplemente consultó si este Director tenía noticia o conocimiento de alguna irregularidad en relación al hoy procesado, no realizando denuncia alguna al respecto. Ello no es  una hipótesis del art. 175 y 178 del decreto 500/1991 por tanto de imposible toma de decisión.-
5.- En relación a las expresiones vertidas por el Sr. Periodista Juan Carlos Posadas y reafirmadas por el Sr. Periodista Pablo Quintana al asentir lo expresado por el primero, se repudian y controvierten enfáticamente las mismas, ya que el día 8 de diciembre de 2015 se expresó “ se encubrió esta situación”, ello cuando se hace referencia a la Dirección local.- Esto no sólo es falaz, sino que como ya se mencionó ut supra, FUE ESTE DIRECTOR QUIEN SOLICITÓ LA INVESTIGACION ADMINISTRATIVA inicialmente, al tener elementos para ello; no fueron ni los denunciantes ni el Municipio de Castillos. Resulta raro que en todo este tiempo, jamás se dijo esto en el programa radial ni por el Sr. Posadas, ni mencionó  este hecho tampoco el Sr. Quintana.-
Se está acusando de un delito lisa y llanamente a este Director, el de encubrimiento, se mancilla con ello su honor muy ligeramente y no se aporta indicio o prueba alguna a los efectos. Por tanto ante esta grave acusación, se insta al referido Sr. Posadas y al Sr. Quintana a rectificar o ratificar sus dichos por el medio radial, es decir que se retracten públicamente o en su defecto ratifiquen sus dichos y presenten pruebas en el ámbito que corresponda.-  No sólo se mancilla el honor, la rectitud  y decoro de este compareciente y se lo agrede gratuitamente, como ha venido ocurriendo, sino que incluso ello trasciende al funcionario, se ataca a la persona y repercute en su familia, amigos y sociedad castillense, poniendo en tela de juicio su decoro personal ante esta última.-
6.-  Cabe recordar que en el  proceso de investigación administrativo o penal  existe el principio de  presunción de inocencia. Procediendo este funcionario a solicitar inicio de investigación administrativa y luego de ello su intervención queda limitada a prestar las declaraciones e informes que se solicitaren.-
7.- En ningún momento este compareciente ha vulnerado el secreto de presumario o entorpeció investigación alguna, por el contrario colaboró con su declaración en la aclaración de los hechos ya en sede penal ya en sede administrativa.-
8.- Por el secreto de presumario y aún ahora en virtud del proceso penal que se lleva adelante, este compareciente no puede ni debe otorgar detalle alguno de lo declarado, siendo la Justicia quien determinará el peso de la declaración.-
 Culminando, esta parte repudia enfáticamente todo hecho que vulnere los derechos de las personas en general y en especial el derecho de nuestros niños y adolescentes, entendiendo que en caso de configurar delito la ley debe ser aplicada en toda su extensión, siendo además aquellas conductas que vulneren los mismos repudiables en todos los términos.-
Por último, felicito y agradezco a quienes de una manera u otra, desde su lugar, ecuánimemente aportaron y aportan  elementos a los efectos del actuar de la justicia penal y administrativa.-

Para descargar el archivo de la nota:  

http://www.4shared.com/office/bHXwxA6mce/A_LA_OPININ_PBLICA_DERECHO_A_R.html

No hay comentarios:

Publicar un comentario